Вычет НДС

ndss

Контрагент

Докажем возможность вычета НДС, тогда, когда руководитель контрагента не признаётся в поставке

Фиме было отказано в вычете НДС. Основанием является возможность нереальности проведённой сделки. Налоговики установили, что директор контрагента не признаёт своё участие в совершённых сделках и утверждает, что все документы им не подписывались, договора им не заключались.

Показания контрагентов не могут явиться препятствием для получения налогового вычета по НДС, поскольку не опровергают реальность совершенных сделок — так разъяснено в Постановлении АС Поволжского округа от 26.09.2017г. за № А72- 13657/2016.

Фирме было отказано в получении налогового вычета НДС по одному из контрагентов и доначислили налог.

Инспекцией было установлено, что при проводимых допросах в ходе уголовного дела директор спорного контрагента полностью отрицает его причастность к проведённым сделкам. Он согласился быть генеральным директором контрагента за 2000 рублей. Но никаких договоров и документов как контрагент им не подписывалось. Его показания подтвердились в ходе экспертизы.

Затем, в ходе налоговой проверки, директор контрагента поменял показания.

В частности, директор подтвердил, что именно он подписывал все первичные документы, и именно его компания поставляла продукцию налогоплательщику.

На основании этого суд первой инстанции признал отказ в вычете незаконным. Апелляция отменяет это решение и признаёт правоту налоговиков. Судьи пояснили, что директор контрагента фактическое руководство компанией не осуществлял, а лишь формально числился в этой должности. Раз документы подписаны неустановленным лицом, значит, они подложные. А если нет надлежащей первички — это самостоятельное основание для отказа в вычете.

Кассационный суд с такой аргументацией не согласился и указал, что инспекция необоснованно отказала в вычете и доначислила НДС. Главным аргументом кассационная инстанция указала на результаты повторного допроса контрагента, который произвели уже не следователи, а работники ИФНС.

Суд решил, что результатам данного допроса можно в полной мере доверять. При проведении допроса сотрудником ИФНС директор контрагента был предупреждён об уголовной ответственности.

Следовательно, пояснили судьи, оснований сомневаться в его показаниях не имелось. Реальность совершенных сделок была доказана. Полученные товары были в наличии, поставлены на учёт и полностью оплачены.

Все первичные документы содержали необходимые реквизиты и соответствовали НК РФ.

Налоговики не доказали, что у плательщика отсутствовала разумная экономическая цель и контрагенты действовали совместно, чтобы сэкономить на налогах.

Компания при заключении сделок проявила осмотрительность. Так, она истребовала у контрагента свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на налоговый учёт, решение и приказ о назначении директора. Кроме того, получила устав и копию паспорта директора. Информация по поставщику была проверена на всех официальных информационных сайтах, к которым у налогоплательщика был доступ.

Взаимоотношения сданным поставщиком носили длительный характер. Его хозяйственную деятельность подтверждали представленные банковские выписки. Из них видно, что на расчётные счета контрагентов поступали денежные средства от других фирм.

Налогоплательщик не знает и не может знать, дальнейшее поведение контрагента. За показания представителей контрагента он также не несёт ответственности. Показания контрагентов вообще не являются безусловным основанием к отказу в подтверждении расходов и вычетов. К ним нужно относиться критически.

Дело в том, что директор контрагента может иметь личную заинтересованность не представлять сведения, которые важны для налогового контроля. Потому отказ так называемого директора от возглавляемого им юрлица не доказывает недобросовестность самого плательщика.

Предыдущая запись Отказ в расходах
Следующая запись Налог

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы отправить комментарий, разрешите сбор ваших персональных данных .
Политика конфиденциальности