Контролируемые сделки

ffgtyui

Сопоставимые рыночные цены

Имеется уведомление о контролируемых сделках, совершённых между взаимозависимыми лицами. проведя проверку налоговая доначислила налог на прибыль — свыше 980 млн. рублей. Налоговики посчитали, что фирма применила ненадлежащий метод расчёта доходов (сопоставимая рентабельность).

Способ, использованный фирмой, допустим. Но только когда нельзя применить приоритетный метод — сопоставимых рыночных цен. Возможность его использования не опровергнута. Также компанией не доказана неактуальность сведений, на которые ссылается ФНС России. — Постановление Девятого ААС от 18.10.2017г. № 09АП-37762/2017.

Причина спора явилось следующее. Налогоплательщик продал товар взаимозависимому лицу по сделкам, которые отнесены к контролируемым.

В инспекцию сдано уведомление о контролируемых сделках. При этом фирма пояснила: для расчёта налогооблагаемых доходов она не могла применять приоритетный метод — сопоставимых рыночных цен. Ведь по контролируемой сделке товар реализован иностранному контрагенту. У него особые условия работы, специфична и сама сделка.

Поэтому у фирмы нет сопоставимых сделок с иными покупателями. Также нельзя использовать сведения из информационных агентств и иных источников (она не учитывает эксклюзивность спорных операций).

Ещё фирма сообщила о необоснованности ряда других методов. И для налогообложения был использован метод сопоставимой рентабельности.

Иной подход имеется у ФНС России. Она не согласилась с доводами об эксклюзивности. Чиновники применили метод сопоставимых рыночных цен. И доначислили налог на прибыль. Сначала доначисления удалось оспорить. Это можно увидеть в решении АС г. Москвы от 16.06.2017г. за № А40-29025/17-75-227.

Но потом компания проиграла. Девятый ААС сделал несколько невыгодных утверждений. Они приведены в таблице.

Выводы из судебного решения. Постановление Девятого ААС ещё может быть отменено в вышестоящих инстанциях. Но пока этого не произошло. Да и в любом случае изучаемое решение стоит учитывать.

В нём главное, что арбитраж смягчил условия для применения метода сопоставимых рыночных цен и для признания сопоставимости рыночных цен. Так что организациям будет сложней обосновать отказ от использования приоритетного метода.

Данный отказ может быть мотивирован в отдельном обосновании, где детально приведены причины несопоставимости, особенности товара несовпадения критериев и т. д. Но нельзя гарантировать принятие данных аргументов чиновниками и судом.

Цены, исходя из которых ФНС России исчислила облагаемый доход, взяты из котировок информационно — ценового агентства. Там дана минимальная и максимальная стоимость удобрений для различных сделок. В том числе для тех, по которым количество поставленного товара меньше отгруженного налогоплательщиком.

Ссылаясь на это, фирма пыталась оспорить доначисления. Но Девятый ААС указал — ФНС России определяет доход от минимальных котировок, приведенных агентством. И здесь, как следует из изучаемого решения, необязательно стопроцентное соответствие сравниваемых партий товара.

Арбитраж полагает: использование минимальных котировок гарантирует, что доход не завышен. По нашему мнению, утверждение спорно (не детализирован порядок расчёта самой низкой цены). Оно может быть опровергнуто при существенном различии сравниваемых сделок.

 Аргументы плательщика и реакция суда. 

таблица

 

Предыдущая запись Заблокировать счета
Следующая запись Инжир

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы отправить комментарий, разрешите сбор ваших персональных данных .
Политика конфиденциальности